申请人：赵某。

被申请人：济源市公安局虎岭分局。

第三人：李某

申请人因不服被申请人作出的济公虎岭(沁园）行罚决字〔2022〕XX号行政处罚决定书,向本机关提出行政复议申请，本机关于2022年8月18日受理，现已复议终结。

申请人复议请求：

请求撤销被申请人作出的济公虎岭(沁园）行罚决字〔2022〕XX号行政处罚决定书。

申请人理由：

第三人李某先后三次往申请人家门上抹大便。第三人第三次去抹大便时，被申请人安装的监控拍下，并报警且提供监控视频给办案民警。但行政处罚决定书说第三人主动投案从何说起，如果申请人不安装监控、不提供视频，被申请人不去调查询问第三人抹了几次，反却直接认定第三人主动投案，这样的处罚决定合理吗？疫情其间，第三人做这样的事却被认定为主动投案，申请人希望各部门重新调查并作出决定。

被申请人答复称：

一、案件的调查处理情况。2022年5月1日6时许，第三人因其楼上小孩长期在家跑动，严重影响其休息为由，在自己家厕所用卫生纸包着大便，将大便抹到某区某号楼某单元某室的门把手上。案发后，第三人主动投案并向公安机关如实陈述自己的违法行为，予以减轻处罚。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第十九条第（四）项之规定，被申请人于2022年8月13日决定对第三人以寻衅滋事行政拘留四日，并于当日执行拘留处罚。二、第三人的行为符合“自动投案”的法律规定。根据《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》（法发〔2010〕60号）第一条“关于‘自动投案’的具体认定”的规定：“在司法机关未确定犯罪嫌疑人，虎岭分局作出的济公虎岭(沁园）行罚决字〔2022〕XX号行政处罚决定书尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的，也应当视为自动投案。”本案被害人报案时向公安机关提供了视频监控，但由于监控视频俯视的角度，无法确定其正面面容，根据监控及被害人的指控，仅能证明画面中实施违法行为的系一名身穿横道长袖上衣、头发花白的中年男子，不能确定该违法行为人就是第三人。公安机关根据申请人曾与第三人发生过矛盾的线索，将第三人通知到案进行排查询问，第三人当即如实供述自己的违法行为，因此，符合上述“自动投案”的法律规定。三、应当对第三人的违法行为予以减轻处罚。根据公安部《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第一部分第七条第一项规定：违反治安管理具有下列情形之一的，属于“情节较轻”：实施违反治安管理行为危害较小，且积极配合公安机关查处的。第八条规定：违反治安管理行为，既具有“情节较重”或者“情节严重”情节，又具有治安管理处罚法规定的“减轻处罚或者不予处罚，情节的，一般决定适用“减轻处罚”。同时，《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第四项之规定：违反治安管理，主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的，减轻处罚或者不予处罚。本案第三人的行为危害较小，并配合公安机关查处，且具有自首情节，依法应当予以减轻处罚。

第三人意见：

第三人在法定其间未提出意见。

经查明：

2022年5月1日6时许，第三人李某因其楼上小孩长期在家跑动，严重影响其休息为由，在自己家厕所用卫生纸包着大便，将大便抹到某区某号楼某室的门把手上。当日，被申请人接到报案后依法予以立案调查。2022年7月4日，第三人主动到被申请人处说明其于2022年5月1日在某区某号楼某单元门把手上抹屎的有关情况。其间，被申请人经调查、询问等程序，于2022年8月13日组织申请人和第三人进行调解，最终调解未果。同日，被申请人对第三人作出行政处罚告知，第三人未提出陈述和申辩。2022年8月13日，被申请人以寻衅滋事为由对第三人作出济公虎岭(沁园）行罚决字〔2022〕XX号行政处罚决定书，对第三人行政拘留四日。

以上事实有下列证据证明：接警处登记表、受案登记表、询问笔录、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、调解协议、送达回证等。

本机关认为：

第三人李某的行为已经构成寻衅滋事，被申请人依据违法行为的事实、性质、情节、社会危害后果，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项、第十九条第（四）项之规定对第三人作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。

综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定如下：

维持被申请人作出的济公虎岭(沁园）行罚决字〔2022〕XX号行政处罚决定书。

申请人、第三人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。

                            二〇二二年十月十日