行政复议决定书

济政复决〔2024〕第144号

申请人：卢某。

被申请人：济源市公安局虎岭分局。

第三人：崔某1。

申请人不服被申请人作出的济公虎岭（下冶）不罚决字〔2024〕第XX号不予行政处罚决定书，向本机关提出行政复议申请，本机关于2024年8月14日受理，现已复议终结。

申请人复议请求：

请求依法撤销济公虎岭（下冶）不罚决字〔2024〕第XX号不予行政处罚决定书。

申请人的理由：

济源市公安局济公虎岭（下冶）不罚决字〔2024〕第XX号不予行政处罚决定书认定事实不清、证据不足，对第三人做出不予行政处罚错误。首先，该不予行政处罚决定书查明：2024年5月12日晚，申请人在济源市下冶镇三教村散发侮辱常某、第三人、崔某2等人的“大字报”时被崔某2发现，该事实完全不属实，也没有任何事实依据，申请人从没有散发所谓的“大字报”，常某、第三人、崔某2诬陷申请人，申请人在被申请人调查期间提供的证人也足以证明其没有散发，证人亲眼见到常某、第三人、崔某2等人殴打申请人。事情真相是2024年5月12日晚上10点半左右，散戏后申请人从三教庙门口出来，第三人、崔某2上去就将申请人从台阶上拉到下面（一人拽手，一人拽耳朵），拽到台阶下打申请人几拳头，在申请人挣扎过程中，常某上去抱住申请人的后腰把申请人按倒在地，第三人、崔某2、常某等人共同对申请人进行拳打脚踢，殴打过程中，他们几人到申请人的上衣兜里找所谓的“大字报”没找到，申请人衣服兜里的500元钱也不见了，他们几人将申请人打晕后，申请人邻居到场后把他们拉开，后来人散了，申请人醒过来后给儿子打电话让其报警，后申请人被120车拉到下冶镇卫生院检查后因病情严重被转到济源市肿瘤医院治疗。综上，申请人认为第三人够上殴打他人的违法事实，根据法律规定，应当予以处罚，因此济源市公安局虎岭分局做出的济公虎岭（下冶）不罚决字〔2024〕第XX号不予行政处罚决定书错误。该决定书明显与事实不符，申请人作为受害人不服被申请人做出的不予行政处罚决定，特申请济源市人民政府查清事实，依法予以撤销。

被申请人答复：

一是被申请人作出的行政处罚的行政行为认定事实清楚，证据确凿。2024年5月12日22时53分许，济源市下冶镇韩彦村村民卢某2报警称其父亲被打。济源市公安局于2024日5月13日立为行政案件调查处理。经查，2024年5月12日晚21时许申请人在济源市下冶镇某村庙会会场散发侮辱常某、常某亲家（第三人、崔某2等人的“大字报”时被崔某2发现，后申请人逃跑，崔某2电话通知第三人、卢某1等人到场寻找，后第三人、卢某1、常某等人到场寻找未果。常某于21时47分拨打报警电话后民警到场，告知此事由公安机关处理，不需要崔某2等人再寻找申请人，后民警返回。22时许，崔某2等人在济源市某村庙附近发现申请人，后崔某2对申请人实施殴打。申请人儿子于当日22时53分拨打报警电话称申请人在三教村被打。下冶派出所经过调查于2024年7月11日以侮辱对申请人作出行政拘留五日的处罚决定，于2024年7月12日以殴打他人对崔某2作出行政罚款伍佰元的处罚决定，于2024年7月11日对第三人、卢某1、常某三人作出不予行政处罚决定。申请人已于2024年7月11日送济源市拘留所执行行政拘留，崔某2的行政罚款伍佰元至今未缴纳。二是被申请人作出的行政处罚的行政行为程序合法，适用依据正确。该案系常某于2024年5月12日21时47分，报警申请人在下冶镇三教村散发侮辱其的大字报。后卢某2于22时53分报警其父亲申请人在下冶镇三教村被打。民警出警后于2024年5月13日分别对“2024.05.12济源市下冶镇三教村常某等人被侮辱案”和“2024.05.12济源市下冶镇三教村卢某被打案”立案调查，因两案存在因果等关联关系决定合并调查处理。2024年6月11日，依法对该两起案件延长办案期限三十日。2024年7月11日，济源市公安局虎岭分局下冶派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，对第三人、卢某1、常某三人作出不予行政处罚决定。三是被申请人作出的行政处罚的行政行为内容适当。本案中多名证人均能证实第三人、卢某1、常某并未参与殴打申请人，第三人、卢某1、常某三人适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，违法事实不能成立的，作出不予处罚决定，对第三人、卢某1、常某作出不予行政处罚的行政行为内容适当。四是申请人提出的事实和行政复议请求没有依据。申请人在行政复议申请书中表述的事实与理由不能成立。其本人指控崔某2、常某、第三人、卢某1四人对其进行殴打，称被打晕后被卢来喜拉开，人散后其醒过来给卢某2打电话让卢某2报警。全案证人中只有申请人自己提供的四个证人中的两人仅提供卢某1、第三人、崔某2三人对申请人殴打的简短证言，但均描述不清具体殴打细节，其他多名证人也均证实不了该情况。证人卢来喜的证言证实未看到申请人被殴打场景，只是听申请人说其被崔某2殴打，卢来喜在场时已让申请人离开现场，与申请人在申请行政复议时表述的事实不符。且申请人在被殴打后无任何外伤，伤情鉴定未达轻微伤，不符合其陈述被多人殴打后应产生的伤情特征。综上所述，申请人提出的行政复议请求没有依据。

第三人意见：

第三人在法定期间未提出意见。

    经查明：

2024年5月12日21时，申请人在济源市下冶镇某村庙会会场散发侮辱第三人及崔某2等人的“大字报”。崔某2发现后，电话通知第三人等人到场寻找，后第三人等人到场寻人未果。2024年5月12日21时47分，常某拨打报警电话。2024年5月12日22时左右，崔某2在济源市某村庙附近发现申请人，后申请人与崔某2发生撕拽。2024年5月12日22时53分，申请人儿子拨打报警电话称申请人在三教村被打。2024年5月13日，被申请人“2024.05.12济源市下冶镇三教村卢某被打案”进行立案调查。2024年5月20日，济源市公安局刑事科学技术研究所出具申请人损伤程度鉴定意见书，经鉴定申请人之损伤未达轻微伤。2024年5月29日，被申请人将申请人的鉴定意见送达申请人。2024年6月11日，被申请人将该案件办案期限延长三十日。期间，被申请人经调查、询问、调解等程序，于2024年7月11日被申请人对第三人作出济公虎岭（下冶）不罚决字〔2024〕第XX号不予行政处罚决定，决定对第三人不予行政处罚，并送达相关当事人。

以上事实有下列证据证明：接报案登记表、立案登记表、立案告知书、询问笔录、延长办案期限审批表、鉴定书、不予行政处罚决定书等。

本机关认为：

《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条规定：治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。本案中，申请人报警称其被第三人殴打，被申请人根据当事人的陈述和申辩、询问笔录、监控资料等证据，认定第三人殴打申请人的违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定对第三人作出的不予处罚决定并无不当。

综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条之规定，决定如下：

维持被申请人济源市公安局虎岭分局作出的济公虎岭（下冶）不罚决字〔2024〕第XX号不予行政处罚决定书。

申请人、第三人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。

 二〇二四年十月九日