行政复议决定书

济政复决〔2024〕第143号

申请人：卢某1。

被申请人：济源市公安局虎岭分局。

第三人：崔某1。

申请人不服被申请人作出的济公虎岭（下冶）行罚决字〔2024〕第XXX号行政处罚决定，向本机关提出行政复议申请，本机关于2024年8月14日受理，现已复议终结。

申请人复议请求：

请求依法撤销济公虎岭（下冶）行罚决字〔2024〕第XXX号行政处罚决定。

申请人的理由：

济源市公安局济公虎岭（下冶）行罚决字〔2024〕第XXX号行政处罚决定认定事实不清、证据不足，对第三人做出的行政处罚较轻，该处罚与其的违法行为不相适应。首先，该行政处罚决定书查明：2024年5月12日晚，申请人在济源市下冶镇某村散发侮辱常某、崔某2、第三人等人的“大字报”时被第三人发现，该事实完全不属实，也没有任何事实依据，申请人从没有散发所谓的“大字报”，常某、崔某2、第三人诬陷申请人，申请人在被申请人调查期间提供的证人也足以证明其没有散发，证人亲眼见到第三人、常某等人殴打申请人。事情真相是2024年5月12日晚上10点半左右，散戏后申请人从三教庙门口出来，崔某2、第三人上去就将申请人从台阶上拉到下面（一人拽手，一人拽耳朵），拽到台阶下打申请人几拳头，在申请人挣扎过程中，常某上去抱住申请人的后腰把申请人按倒在地，崔某2、第三人、常某等人共同对申请人进行拳打脚踢，殴打过程中，他们几人到申请人的上衣兜里找所谓的“大字报”没找到，申请人衣服兜里的500元钱也不见了，他们几人将申请人打晕后，申请人邻居到场后把他们拉开，后来人散了，申请人醒过来后给儿子打电话让其报警，后申请人被120车拉到下冶镇卫生院检查后因病情严重被转到济源市肿瘤医院治疗。综上，申请人认为第三人够上殴打他人的违法事实，根据法律规定，应当予以处罚，被申请人认定第三人的违法行为较轻，对其作出的罚款500元明显与违法事实不符。因此被申请人作出的济公虎岭（下冶）行罚决字〔2024〕第XXX号行政处罚决定错误。申请人作为受害人不服被申请人做出的行政处罚决定，特申请济源市人民政府查清事实，依法予以撤销。

被申请人答复：

一是被申请人作出行政处罚的行政行为认定事实清楚，证据确凿。2024年5月12日22时53分许，济源市下冶镇某村村民卢某1报警称其父亲被打。济源市公安局于2024日5月13日立为行政案件调查处理。经查，2024年5月12日晚21时，申请人在济源市下冶镇某村庙会会场散发侮辱常某、常某亲家（崔某2）、第三人等人的“大字报”时被第三人发现，后申请人逃跑，第三人电话通知崔某2等人到场寻找，后崔某2、卢某2、常某等人到场寻找未果。常某于21时47分拨打报警电话后民警到场，告知此事由公安机关处理，不需要第三人等人再寻找申请人，后民警返回。22时许，第三人等人在济源市某村庙附近发现申请人，后第三人对申请人实施殴打。申请人儿子卢某1于当日22时53分拨打报警电话称申请人在某村被打。下冶派出所经过调查，于2024年7月11日以侮辱对申请人作出行政拘留五日的处罚决定，于2024年7月12日以殴打他人对第三人作出行政罚款伍佰元的处罚决定。申请人已于2024年7月11日送济源市拘留所执行行政拘留，第三人的行政罚款伍佰元至今未缴纳。二是被申请人作出的行政处罚的行政行为程序合法，适用依据正确。该案系常某于2024年5月12日21时47分，报警申请人在下冶镇某村散发侮辱其的大字报。后卢某1于22时53分报警其父亲在下冶镇某村被打。民警出警后于2024年5月13日分别对“2024.05.12济源市下冶镇某村常某等人被侮辱案”和“2024.05.12济源市下冶镇某村卢某1被打案”立案调查，因两案存在因果等关联关系决定合并调查处理。2024年6月11日，依法对该两起案件延长办案期限三十日。2024年7月11日，济源市公安局虎岭分局下冶派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第三十六条第二款第（五）项之规定，对申请人以侮辱作出行政拘留五日的处罚决定。2024年7月12日，济源市公安局虎岭分局下冶派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第四十三条第二款和《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第四十条第二款第（一）项之规定，对第三人以殴打他人作出行政罚款伍佰元的处罚决定。被申请人作出的行政处罚的行政行为程序合法，适用依据正确。三是被申请人作出的行政处罚的行政行为内容适当。本案中案发时申请人年满60周岁，考虑申请人一方有过错在先，且申请人伤情鉴定情况为未达轻微伤，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项之规定，情节特别轻微，依法减轻处罚，对第三人作出行政罚款伍佰元的行政处罚的行政行为内容适当。四是申请人提出的事实和行政复议请求没有依据。申请人在行政复议申请书中表述的事实与理由不能成立。其本人指控第三人、崔某2、卢某2、卢某2四人对其进行殴打，全案证人中只有申请人自己提供的四个证人中的两人仅提供卢某2、崔某2、第三人等三人对申请人殴打的简短证言，但均描述不清具体殴打细节，其他多名证人也均证实不了该情况，且申请人在被殴打后无任何外伤，伤情鉴定未达轻微伤。综上所述，申请人提出的行政复议请求没有依据。

第三人意见：

第三人在法定期间未提出意见。

    经查明：

2024年5月12日21时，申请人在济源市下冶镇某村庙会会场散发侮辱第三人、崔某2、常某等人的“大字报”。第三人发现后，电话通知崔某2、常某等人到场寻找，后其到场寻人未果。2024年5月12日21时47分，常某拨打报警电话。2024年5月12日22时左右，第三人在济源市某村庙附近发现申请人，后申请人与第三人发生撕拽。2024年5月12日22时53分，申请人儿子拨打报警电话称申请人在某村被打。2024年5月13日，被申请人对“2024.05.12济源市下冶镇某村卢某1被打案”和“2024.05.12济源市下冶镇某村常某等人被侮辱案”进行立案调查。2024年5月20日，济源市公安局刑事科学技术研究所出具申请人损伤程度鉴定意见书，经鉴定申请人之损伤未达轻微伤。2024年5月29日，被申请人将申请人的鉴定意见送达申请人。2024年6月11日，被申请人将该案件办案期限延长三十日。期间，被申请人经调查、询问、调解等程序，于2024年7月11日被申请人对第三人作出济公虎岭（下冶）行罚决字〔2024〕第XXX号行政处罚决定，决定对第三人以殴打他人罚款伍佰元，并送达相关当事人。

以上事实有下列证据证明：接报案登记表、立案登记表、立案告知书、询问笔录、延长办案期限审批表、鉴定书、行政处罚决定书等。

本机关认为：

本案中，第三人的行为已经构成殴打他人。被申请人结合申请人的违法行为的事实、性质、情节、社会危害后果，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项、第四十三条第二款和《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》第四十条第二款第（一）项之规定，对第三人作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。

综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条之规定，决定如下：

维持被申请人济源市公安局虎岭分局作出的济公虎岭（下冶）行罚决字〔2024〕第XXX号行政处罚决定。

申请人、第三人如不服本决定，可以在收到本决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。

 二〇二四年十月十日